首部學(xué)前教育法規(guī)問(wèn)世

首部學(xué)前教育法規(guī)問(wèn)世

　　2001年9月1日，全國(guó)大中小學(xué)、幼兒園開(kāi)學(xué)的日子，《北京市學(xué)前教育條例》正式生效。這是全國(guó)第一部關(guān)于學(xué)前教育的地方法規(guī)，北京人開(kāi)始受教育的法定年齡從過(guò)去的3歲一下子上推到呱呱墜地之時(shí)的0歲?！?/P>

　　時(shí)至今日，世界上有獨(dú)立完備的幼兒教育立法的國(guó)家和地區(qū)還很少。程淮等一批參與《條例》制定的學(xué)前教育學(xué)者宣稱：在從0歲抓教育這場(chǎng)看不見(jiàn)的奧林匹克比賽中，我們與發(fā)達(dá)國(guó)家站在了同一個(gè)起跑線上?！?/P>

　　國(guó)際人材競(jìng)爭(zhēng)瞄準(zhǔn)搖籃中的孩子　

　　美國(guó)著名心理學(xué)家、芝加哥大學(xué)教授布魯姆追蹤1523名嬰幼兒成長(zhǎng)達(dá)20年得出國(guó)際公認(rèn)的結(jié)論：如果以17歲智力成熟作為100%的話，50%的智力是在4歲以前獲得的?！?/P>

　　把學(xué)前教育寫入法規(guī)，是世界教育科學(xué)、心理學(xué)發(fā)展和教育法規(guī)的發(fā)展使然。北京市教委學(xué)前教育處吳曉燕處長(zhǎng)說(shuō)，0到6歲是兒童腦發(fā)育最快的時(shí)間段，對(duì)人的一生發(fā)展至關(guān)重要，其中3歲前更有其特殊的重要性，孩子上小學(xué)乃至中學(xué)時(shí)出現(xiàn)的偏差都可以追溯到學(xué)前?！?/P>

　　文革中顯赫一時(shí)的姚文元斷言，心理學(xué)是偽科學(xué)。從這一句話足以想見(jiàn)心理學(xué)當(dāng)年在中國(guó)的遭遇，但是西方的學(xué)者卻一天也沒(méi)有耽誤。心理學(xué)在近現(xiàn)代的西方世界是一個(gè)生生不息的學(xué)問(wèn)，出現(xiàn)了弗洛尹德這樣的廣為人知的大學(xué)者。但是，只有到了今天，嬰幼兒心理學(xué)才成了顯學(xué)。在眼下的國(guó)際心理學(xué)會(huì)議上，嬰幼兒心理學(xué)的分會(huì)場(chǎng)總是最熱鬧的?！?/P>

　　然而，當(dāng)今中國(guó)大多數(shù)嬰兒在父母的懷抱中喪失了生命最初幾年開(kāi)發(fā)潛能的黃金年華，北京一位學(xué)前教育學(xué)者說(shuō)，這不僅對(duì)孩子本人、家庭，乃至國(guó)家和民族，都是對(duì)智力資源的極大浪費(fèi)?！?/P>

　　0到3歲教育是否寫入法律曾有一番爭(zhēng)論　

　　北京這個(gè)千萬(wàn)人大都市，每年出生的人數(shù)在6至8萬(wàn)人，到2000年底共有學(xué)齡前兒童近47萬(wàn)人。大多數(shù)家長(zhǎng)在把孩子送進(jìn)幼兒園之前處在一種無(wú)助的狀態(tài)：既不甘于按老一套辦法育兒，也不知道新的方法。一些條件好一些的幼兒園因報(bào)名者甚多，拒絕3歲以下兒童入園?！?/P>

　　1995年5月19日，北京市政府領(lǐng)導(dǎo)提出，學(xué)前教育要立法，當(dāng)時(shí)情況頗有幾分危機(jī)：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下作為后勤、福利辦的企業(yè)事業(yè)單位所屬幼兒園，紛紛在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下削減經(jīng)費(fèi)，關(guān)門閉戶，致使北京的幼兒園數(shù)量由5年前的3300所變成2047年所，少了整整三分之一。所以此議一出，人大代表紛紛響應(yīng)。1997年，北京市教委開(kāi)始進(jìn)行調(diào)研，反復(fù)征求專家和基層工作者的意見(jiàn)?！?/P>

　　然而當(dāng)初卻為是否要把3歲前教育寫入法規(guī)，掀起過(guò)鮮為人知的爭(zhēng)論。　

　　當(dāng)時(shí)的意見(jiàn)有三種。一種認(rèn)為學(xué)前教育只包含3-6歲兒童，0-3歲為先學(xué)前教育，是衛(wèi)生部門的事情，教育部門不應(yīng)當(dāng)管。這一觀點(diǎn)有舊體制的強(qiáng)有力支撐：目前師范教育中的學(xué)前教育，教的就是3-6歲的教育?！?/P>

　　另一種意見(jiàn)，0-3歲應(yīng)當(dāng)納入此次立法，但是沒(méi)有必要把它專門提出來(lái)，只要提0-6歲教育就行了。第三種意見(jiàn)認(rèn)為，既要把0-3歲專門列一條，又要強(qiáng)調(diào)0-6歲的學(xué)前教育是一個(gè)整體。塵埃落定之日，《條例》規(guī)定：“本市提倡和支持開(kāi)展3周歲以下嬰幼兒的早期教育?！痹?jīng)長(zhǎng)期從事教育工作的北京市人大常委會(huì)副主任陶西平表示，接受學(xué)前教育的法定年齡從3歲向下延伸到0歲，標(biāo)志著社會(huì)教育理念的重大突破。把這個(gè)時(shí)期的教育僅僅理解為智力開(kāi)發(fā)是個(gè)極大的誤區(qū)。研究表明，這一時(shí)期還是孩子性格與體格發(fā)展的重要時(shí)期?！?/P>

　　前瞻性《條例》四面出擊，突破傳統(tǒng)幼教體制　

　　把0-3歲兒童納入學(xué)前教育范疇，這僅僅是《條例》的一個(gè)特點(diǎn)。面對(duì)迅速發(fā)展的新形勢(shì)，吸取國(guó)內(nèi)外學(xué)前教育的成熟理論和經(jīng)驗(yàn)，《條例》還在四個(gè)方面突破了傳統(tǒng)的幼教體制。　

　　走出幼兒園，辦起大教育。提起學(xué)前教育，人們自然而然地就會(huì)想起幼兒園、托兒所；過(guò)去全國(guó)和各地與學(xué)前教育有關(guān)的法規(guī)確是各種版本的幼兒園管理?xiàng)l例，規(guī)范對(duì)象是幼兒園這種機(jī)構(gòu)。《條例》突破了這個(gè)局限，引入了大教育觀念，把家庭、社會(huì)、幼兒園三方面的教育都納入其中。《條例》規(guī)定：“父母或者其他監(jiān)護(hù)人對(duì)學(xué)齡前兒童的教育負(fù)有首要責(zé)任”，倡導(dǎo)從事家庭看護(hù)學(xué)齡前兒童的從業(yè)人員（即小保姆）“在所在社區(qū)接受有關(guān)保育與教育的知識(shí)及方法的培訓(xùn)”?！?/P>

　　游戲?yàn)閮?nèi)容，防止小學(xué)化。針對(duì)有些幼兒園幼兒教育成人化、小學(xué)化的弊病，《條例》一針見(jiàn)血地規(guī)定，“學(xué)前教育應(yīng)當(dāng)遵循學(xué)齡前兒童的年齡特點(diǎn)和身心發(fā)展規(guī)律，實(shí)行保育與教育相結(jié)合，以游戲?yàn)榛净顒?dòng)形式，寓教育于生活及各項(xiàng)活動(dòng)之中?！薄?/P>

　　納入政府計(jì)劃，明確各級(jí)責(zé)任。《北京市學(xué)前教育條例》明確規(guī)定：“各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)學(xué)前教育的領(lǐng)導(dǎo)，將學(xué)前教育納入本地區(qū)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃”。這雖不像九年義務(wù)制教育那樣是強(qiáng)制性的政府任務(wù)，但是也把學(xué)前教育從過(guò)去專家的提倡和嘗試變成政府的行為。社區(qū)以依托，社會(huì)辦幼教?！?/P>

　　隨著大量企事業(yè)單位附屬幼兒園的關(guān)停以及社區(qū)的迅速發(fā)展，居民小區(qū)配套建設(shè)的學(xué)前教育設(shè)施已經(jīng)成為北京市學(xué)前教育的最主要的資源。因此，學(xué)前教育管理體制和運(yùn)行機(jī)制的重大改革已呼之欲出?！稐l例》規(guī)定：“本市積極發(fā)展以社區(qū)為依托，多種形式，面向全體學(xué)齡前兒童的學(xué)前教育”?！?/P>

　　學(xué)前教育屬于非義務(wù)教育，完全依靠政府投入辦學(xué)前教育是不現(xiàn)實(shí)的。北京市目前2047所幼兒園中，只有145所依靠教育行政撥款?！稐l例》明確了北京發(fā)展學(xué)前教育的方針是“以社會(huì)力量辦學(xué)為主體”，并制定了相關(guān)的扶植政策：社會(huì)力量興辦的學(xué)前教育機(jī)構(gòu)在教研活動(dòng)、人員培訓(xùn)、表彰獎(jiǎng)勵(lì)、職稱評(píng)定、申請(qǐng)教育科研項(xiàng)目等各方面，與政府舉辦的學(xué)前教育機(jī)構(gòu)享受同等待遇。　

　　學(xué)前教育設(shè)施不得擅自挪用 居民可以依法起訴不法開(kāi)發(fā)商　

　　說(shuō)起嬰幼兒人人都說(shuō)重要，但在現(xiàn)實(shí)中侵害嬰幼兒權(quán)益的事情卻屢屢發(fā)生，北京一些很大的小區(qū)就沒(méi)有幼兒園。　

　　1986年至1995年十年間建設(shè)的73個(gè)居民小區(qū)的調(diào)查結(jié)果是，規(guī)劃建幼兒園所179處，實(shí)際只建了151處，有28處不翼而飛了。另外，已建幼兒園有的設(shè)計(jì)不合理；有的施工質(zhì)量差，還沒(méi)有交付使用就已經(jīng)漏雨；還有的不及時(shí)交付使用，多年閑置、被出租或改作他用的高達(dá)20%――僅此一項(xiàng)就意味著有20%嬰幼兒的受教育權(quán)利被侵害了。經(jīng)過(guò)激烈的爭(zhēng)論，《條例》給出明確又實(shí)事求是的規(guī)定?！?/P>

　　《條例》第二十條明確規(guī)定，“配套的學(xué)前教育設(shè)施竣工驗(yàn)收后，應(yīng)當(dāng)在3個(gè)月內(nèi)交付區(qū)、縣教育行政部門管理”，“任何組織和個(gè)人不得擅自將學(xué)前教育設(shè)施挪作他用”。吳曉燕處長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)，這是一條強(qiáng)制性規(guī)定，既是對(duì)開(kāi)發(fā)商的規(guī)范，也是對(duì)教育主管部門的規(guī)范。任何一方?jīng)]有履行義務(wù)，侵犯了小區(qū)居民的合法權(quán)益時(shí)，業(yè)主可以以此作為法律依據(jù)控告侵權(quán)者。她嚴(yán)肅指出，現(xiàn)在不僅有一些開(kāi)發(fā)商的所作所為與這項(xiàng)新出臺(tái)的法規(guī)相左，教育部門也有個(gè)別不良現(xiàn)象，有些街道辦事處也占用幼兒園作辦公樓甚至出租牟利。　

　　北京有118所民辦幼兒園，其中城區(qū)有28所。居民抱怨民辦園收費(fèi)高，而民辦園則抱怨學(xué)前教育設(shè)施收費(fèi)太多?！稐l例》明確規(guī)定：“任何組織和個(gè)人不得向使用配套設(shè)施的學(xué)前教育機(jī)構(gòu)收取國(guó)家和本市規(guī)定以外的費(fèi)用?！薄?/P>

　　針對(duì)目前嬰幼兒用品市場(chǎng)存在的無(wú)序局面，《條例》第二十四條還規(guī)定：面向?qū)W齡前兒童的廣播電視節(jié)目、音像制品、教具和玩具“其內(nèi)容或者產(chǎn)品質(zhì)量不得危害學(xué)齡前兒童的身心健康”。吳曉燕處長(zhǎng)說(shuō)，市場(chǎng)上存在著一些違背兒童身心發(fā)展規(guī)律的產(chǎn)品，家長(zhǎng)收集了足夠的證據(jù)之后，可以根據(jù)這一條款提起訴訟。

(責(zé)任編輯:暖暖的陽(yáng)光)