艾滋病立法應(yīng)“公”“私”兼顧

艾滋病立法應(yīng)“公”“私”兼顧

艾滋病立法應(yīng)“公”“私”兼顧

  近日,由上海社科院、上海政法學(xué)院、華東政法學(xué)院和清華大學(xué)分別主持起草的四份《上海艾滋病防治條例專家建議稿》同時(shí)出現(xiàn)在上海法學(xué)會(huì)生命法研究會(huì)成立儀式上。其中,清華大學(xué)的建議稿不僅僅針對(duì)上海市,還對(duì)已被列入國(guó)務(wù)院今年立法計(jì)劃的《艾滋病防治條例》提出建議。
  會(huì)上,來(lái)自法學(xué)、社會(huì)學(xué)、醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的專家和來(lái)自市政府、人大、公安等部門(mén)的官員就四份建議稿中的六大問(wèn)題進(jìn)行了爭(zhēng)辯。六大問(wèn)題分別是:立法應(yīng)該側(cè)重保護(hù)艾滋病病人和感染者的權(quán)益還是對(duì)艾滋病的防治?有沒(méi)有必要繼續(xù)設(shè)立艾滋病定點(diǎn)醫(yī)院?清楚病情后,他們是否負(fù)有對(duì)配偶(性伴)進(jìn)行告知的義務(wù)?艾滋病能否作為單位辭退他們的理由?有沒(méi)有必要對(duì)他們進(jìn)行強(qiáng)制檢測(cè)?從預(yù)防艾滋病的角度推廣安全套、美沙酮毒品替代療法是否和現(xiàn)有法律產(chǎn)生沖突?
  其實(shí),專家和官員激辯的六大問(wèn)題,可以歸結(jié)為一點(diǎn),這一點(diǎn)也是艾滋病立法必須高度重視但又最難妥善處理的問(wèn)題,即艾滋病防治中的“公”“私”關(guān)系問(wèn)題。如果能夠在艾滋病立法中正確理解和科學(xué)界定“公”“私”關(guān)系,恰當(dāng)把握和劃定“公”“私”界限,較好地做到“公”“私”兼顧,那么我們的艾滋病立法就能夠發(fā)揮積極作用,從而有效地遏制艾滋病的傳播和蔓延。否則,可能無(wú)濟(jì)于事,甚至后果適得其反。 
  所謂“公”,就是指公共利益和公共安全,包括維護(hù)公共利益、維護(hù)公共衛(wèi)生安全、社會(huì)保障和救濟(jì)以及教育就業(yè)等諸多方面。這些方面既有公共利益的含義,又有政府公共職能的含義。艾滋病的傳播和蔓延,首先危害公共利益,而并非僅患者個(gè)人利益?;诰S護(hù)公共利益的要求,預(yù)防艾滋病傳播,遏制艾滋病蔓延,是政府義不容辭的責(zé)任。政府必須承擔(dān)起維護(hù)社會(huì)公共利益和公共衛(wèi)生安全的職責(zé),這也是政府必須履行的政治和法律義務(wù)。從這個(gè)角度來(lái)講,立法確定政府積極主動(dòng)干預(yù)以及干預(yù)方式和力度,授權(quán)動(dòng)用社會(huì)資源的條件和程序,并明確怠于履行職責(zé)應(yīng)負(fù)的責(zé)任,是十分必要的。 
  當(dāng)然,以人為本的法治社會(huì),政府維護(hù)公共利益的方式不同于傳統(tǒng)社會(huì),它不應(yīng)堅(jiān)持以管理為中心。就艾滋病防治來(lái)說(shuō),必須摒棄隔離、限制等傳統(tǒng)公共衛(wèi)生立法理念,應(yīng)當(dāng)通過(guò)人性化的政策和法律措施,調(diào)動(dòng)包括艾滋病患者和感染者在內(nèi)的全社會(huì)成員預(yù)防和治療的積極性,防止任何形式的歧視出現(xiàn),避免形成逆反甚至反社會(huì)心理。否則,艾滋病立法就是失敗的。 
  所謂“私”,就是私人利益和個(gè)人權(quán)利,包括艾滋病病人及感染者的私人利益和個(gè)人權(quán)利以及其他公民的私人利益和個(gè)人權(quán)利。具體來(lái)說(shuō),“私”的問(wèn)題涉及許多方面,如應(yīng)否對(duì)高危人群進(jìn)行強(qiáng)制檢測(cè),如何確保艾滋病病毒檢測(cè)結(jié)果的保密,應(yīng)否將檢測(cè)結(jié)果強(qiáng)行告知配偶、性伴或利害關(guān)系人,如何處理他們的婚姻家庭權(quán),等等,都是非常棘手的問(wèn)題,并且每個(gè)問(wèn)題都是公共利益、艾滋病患者或感染者利益與其他公民權(quán)利糾纏在一起。如果處理不好,使艾滋病病人或感染者因此而受到歧視,失去婚姻家庭,失去工作,生活無(wú)著,他(她)就會(huì)成為社會(huì)的負(fù)擔(dān),防止艾滋病傳播和蔓延就會(huì)毀于一旦。 
  當(dāng)然,“公”與“私”的界限歷來(lái)就難以區(qū)分,在權(quán)利本位社會(huì)中,“公”與“私”的地位雖然發(fā)生了天翻地覆的變化,但要找到“公”“私”的平衡點(diǎn)也非易事。從這個(gè)意義上講,專家就艾滋病立法重大問(wèn)題進(jìn)行激烈爭(zhēng)辯是一件非常有意義的事情。它有利于理清我國(guó)艾滋病立法的基本思路和指導(dǎo)思想,有利于正確處理立法中的“公”“私”博弈,找到契合點(diǎn)。事實(shí)上,這樣的爭(zhēng)論和激辯不是多了,而是少了。
  艾滋病立法事關(guān)重大,立法應(yīng)該全面、系統(tǒng)、科學(xué)、合理。從某種意義上講,艾滋病立法正在考驗(yàn)立法者智慧,同時(shí)也在考驗(yàn)專家智慧,乃至全民智慧。(李克杰)
推薦文章